虽然大多数互联网越狼在一起SOPA和PIPA.昨天（包括吉祥黑系统），这是一个有趣的相关立法，在背景中滑倒了。昨天，这最高法院裁定国会有权从公共领域删除作品。也就是说公共领域不是“有效的领域可能永远不会消失，“违背共同理解。
当然，最高法院不仅仅是决定国会可以从公共领域删除威利 - 尼菲的东西，因为他们觉得它。这可能是一种结果，但这种特殊的决定实际上追溯到一些特定的国际作品，这些工作在这里进入公共领域，但在国外仍然受到版权。一些例子包括H.G.井的事情来,弗里茨郎的都会，和igor stravinsky的音乐。
1994年，美国决定开始遵守国际版权条约，伯尔尼公约，并且因此开始移动移动以删除来自公共领域的上述作品，将U.S.达到速度。现在，大约18年后的事实，最高法院裁定了与国际条约的平衡比保留在公共领域的这些东西更重要，所以回到了他们走的版权。虽然，考虑到它已经花了18年来遵守遵守，人们可能会争辩，这可能不是那大量交易。
反对这种行动的主要论点之一是版权是应该促进艺术和科学领域的创造，那种类似专利应该做的。就是这种情况，一旦作品一直在公共领域，它似乎并没有服务于此原始目的再次返回。事实上，如果没有适当处理，它可能会导致专利拖钓的版权变体。
所说的这一切，这是一个国际条约所关注的这种特殊情况，显然是公共领域立法规范的例外，但即使是这种情况，公共领域也一直在采取其他点击;2002年，最高法院维持国会的“作者死亡50年后的版权延长到70年以后，使公共领域的20年减少。
虽然你可能会想到公共领域是无聊的旧漏洞（这只是变得更加准确，至少“旧”部分），它实际上非常有价值，特别是考虑像SOPA和PIPA这样的立法将使公共领域实际上工作只要在线使用的艺术品是远程安全的。这一裁决以及2002年版权的延伸，结合了促进版权的趋势，这些趋势很少促进版权旨在鼓励的创造和创新，这是一种扼杀它的趋势。希望这种国会的这种力量从公共领域中删除的作品将在未来使用时，当情况如此混淆时，但无论在线发生什么，都是在线上发生的事情，公共领域不再是永久性的。
(通过ARS Technica）
有一个尖头我们应该知道吗？(电子邮件保护)