昨天在最高法院的台阶上,参议员埃德·马基在众议院司法委员会主席杰罗德·纳德勒,乔治亚州的汉克·约翰逊和纽约的蒙代尔·琼斯的陪同下,宣布引入旨在将最高法院扩大9至13个席位的条例草案.这遭到了共和党“法庭收拾”的叫嚣,南希·佩洛西沮丧地表示,她不会将该法案提交国会。
问题是,最高法院绝对应该扩大。以前也有过。宪法中没有规定最高法院必须有多少法官这取决于国会。法院从6到5到7到9到10,回到九在19世纪,所有因政治原因从约翰·亚当斯试图与托马斯·杰佛逊的螺丝任命法院一直试图阻止最高法院裁决反对重建。
著名的是在1937年,当法院可能会使新政的部分内容无效时,富兰克林·罗斯福总统威胁要扩大法院,他们的回应是做出了对他有利的裁决"及时开关,节省了9 ".是的,这也是政治性的现在扩大法院也是政治性的。但这并不是一件坏事。当政治化意味着保护女性控制身体的权利、同性恋者结婚的权利、选民的权利、美国人获得医疗保健的权利(以及其他许多重要问题)时,我们应该尽可能政治化。
但同时,9个人代表一个超过30亿人口的国家对法律的最终决定权,这是完全荒谬的。最高法院在1837年首次扩大到9名大法官。1840年,根据人口普查,美国人口为17069453人(其中超过200万人被奴役)。这意味着我们有189,660名大法官的比例。现在,每3682.5万人中就有一个法官,是这个国家人口的近20倍。那太荒唐了。
将最高法院从9个扩大到13个甚至并没有解决最高法院代表的权力不平衡问题。首先,保护我们的基本权利不应该由9人甚至13人组成——国会应该这样做。但事实上法庭很小,所以一个人们可以在民主面前占据数百万唾液的堕胎访问或婚姻平等,并表明我们的政治制度是多么突破。
“我们今天在这里是因为美国最高法院崩溃了。它失去了平衡,需要加以修正。”“太多的美国人把我们国家的最高法院看作是一个党派的政治机构,而不是我们公正的政府司法部门。”
是的,我们确实有这种感觉。这是一场大混乱,共和党在过去十年里的诡计使它更加混乱。我们不应该有现在这样的法庭。法官也不应该得到终身任用!令人非常失望和沮丧的是,由于政治压力,像南希·佩洛西这样的人不允许法院扩张。这需要发生,而且要快。
(通过美国国家公共电台图片:Drew anger /Getty Images)
想要更多这样的故事吗?成为订户并支持该网站!
- - - - - -玛丽苏有一个严格的评论政策禁止禁止,但不限于,个人侮辱任何人仇恨言论和喷子
有什么我们应该知道的小贴士吗?[电子邮件受保护]