In case you missed all the other news this month—what with the election and the pandemic and all—the future of healthcare for millions of Americans went before the U.S. Supreme Court as the State of Texas and other GOP jurisdictions, along with the Trump administration, sought to overturn the Affordable Care Act.
像本月的许多东西一样，在可能结束ACA的情况下的口语论证并没有成为唐纳德特朗普和共和党人希望的方式。但在我们进入口头论据发生的事情之前，让我们重新审视在这种情况下实际发生的事情。作为我们在6月特朗普政府提交了一份简报后写道为了支持寻求推翻法律的国家，“就是这样加州v。德克萨斯州，20名共和国各国正在争夺个人任务规定的经济实惠的护理法案，他们的竞争不再有效，因为没有覆盖的刑罚已减少到零。另一个问题是如果法院无效，则为法律提供的遗嘱仍然存在。“
所以这里有两个问题：如果罢工，那么个人授权是否应该击中，更重要的是，如果击败它意味着击败整个行为，从而消除了2000万美国人的医疗保健。对于这个问题的法律来说是“可分割性”，如果口头论据是任何迹象，它听起来甚至一些甚至是法院上的一些更保守的法官认为个人授权是可分离的，这意味着他们可能会留下其余的ACA完好无损。
首席大法官罗伯茨（Roberts）授权2012年的决定使奥巴马医结果继续，表示，法院应该做大会拒绝做事并结束整个法律的深刻疑虑。“I think it’s hard for you to argue that Congress intended the entire act to fall if the mandate were struck down when the same Congress that lowered the penalty to zero did not even try to repeal the rest of the act,” Roberts said when questioning the hey attorney arguing for the court to get rid of the ACA. “I think, frankly, that they wanted the court to do that. But that’s not our job,” Roberts added.
在这个实例中，罗伯茨似乎在善于善，但与卡根，雷尼尔和西特罗马尔一起，这只需要四票才能维护法律，而且需要五票。为了统治个人授权没有可分配的，将扰乱数百万的医疗保健，受访者争论，其中大会在通过法律时无法意图。而且是这里的一切。但还有谁会买这个论点？
显然... Brett Kavanaugh？！
是的。特朗普任命在口语论据期间说明，在与主张维护法律的被告律师谈话时，“我倾向于同意你在这个非常简单的关于可分割性的案子上的观点”——翻译过来就是他认为法律不应该被推翻。这在法律上是正确的，但这与任命他的人的意愿背道而驰。卡瓦诺还表示，“适当的补救措施将是取消强制令，并保留法案的其他部分。”
如果卡瓦诺真的投票支持ACA，这将是一个巨大的胜利，对每个人来说，这是一个巨大的胜利，不希望人们死亡或在流行病期间夺走数百万人的保险。剩下的票数如何下降将是一件有趣的事情。而刚刚被无效任命的法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)将投票推翻该法律(这就是她被聘用的原因，以及她愿意推翻该法律的原因)roe v。韦德）和邪恶的incarnate，a.k.a.克拉伦斯托马斯，也将在这里大法官，鉴于他们过去并没有总是举行党的线路。
总的来说，这似乎是一个很好的信号，并且在一个令人尴尬的失败的一周内，唐纳德特朗普的另一个令人尴尬的失败。好事他有一些政府补贴的医疗保健，以帮助他治疗这些烧伤。
(通过华盛顿邮政，图片：尼古拉斯Kamm）
想要更多的故事吗？成为订户并支持该网站！！
-玛丽苏有严格的评论政策禁止禁止，但不限于，个人侮辱任何人，讨厌讲话和拖钓.-
有一个尖头我们应该知道吗？(电子邮件保护)
追随玛丽苏:
