特朗普对旅行禁令的第三次尝试暂时被夏威夷的联邦法官部分阻止。根据政客，法官德里克·沃森（Derrick Watson）发布了一项临时禁令在他的决定中它受到“内部不一致性的困扰，这明显破坏了它所宣称的‘国家安全’理念。”因此，沃森阻止了该命令所有指令的执行除了对于那些影响朝鲜游客和委内瑞拉政府官员亲属的人。据官员称，这两项限制“将按计划在周三生效。”
沃森是阻止第二次旅行禁令的同一位法官，他仍然对特朗普政府在第三次草案中的“理由”印象深刻。在他的判断，他写道，特朗普没有做到需求总统宪法赋予的禁止外国人入境的权力：总统必须“发现[]任何外国人或任何类别的外国人入境美国将损害美国的利益。”
沃森指出，特朗普政府没有提供任何证据证明他们禁止的人入境将“损害美国的利益”——部分原因是政府对法院粗略地隐瞒了其假定的理由。
在总统公告本身特朗普声称，在国土安全部（DHS）对全世界的信息管理和安全实践进行了广泛审查后，被禁国家被挑了出来。然而，他们拒绝分享写有他们调查结果的报告。沃森写道：“政府如何在八个国家名单上做出决定的解释并不清楚。”。“虽然[行政命令]中引用的2017年9月15日国土安全部报告可能提供了一些见解，但政府反对法院审议甚至查看该机密报告，因此无法知晓。”
如果没有这份报告，旅行禁令必须独立存在——事实并非如此。“许多国家未能达到[行政命令]中描述的一项或多项全球基线标准，”沃森写道，“但未被纳入禁令……此外，[禁令]针对个别国家的调查结果没有努力解释为什么某些特定国家的游客被禁，而其他国家则没有。”
例如，沃森引用了该命令对利比亚的处理:“描述利比亚‘在身份管理协议上存在严重不足’，因此应该对所有游客和商务游客实施禁令，但没有讨论为什么学生游客没有遇到同样的命运。”
（我怀疑：这是因为特朗普政府知道，被禁学生在晚间新闻中表现出难以置信的同情心，而他们提出的入学申请构成了与美国院校的合法联系。）
最后，沃森确定有足够的证据表明该命令可能造成严重伤害。沃森总结道：“原告（即那些起诉阻止禁令的人）确定了许多损害，这些损害不可通过金钱赔偿予以赔偿，其中包括与家庭成员长期分离等无法弥补的损害。”。“另一方面，被告（特朗普政府）不太可能因为必须遵守已经实施多年的移民程序——即维持现状——而受到伤害。”
我很高兴目前签证将照常办理，但我们只能希望最高法院将一劳永逸地废除这项有毒禁令。
(通过政客; 图像（通过Shutterstock）
想要更多这样的故事吗？成为用户并支持网站!
—玛丽苏有严格的评论政策这禁止，但不限于，对任何人，仇恨言论，和咆哮-
有我们应该知道的提示吗？(电子邮件保护)