上周末，据透露，Facebook对数十万用户进行了“心理实验”。不是每个人都对这个消息感到愤怒，但很明显，这些人是少数，我们大多数人也是kiiiinda喜欢被人先问。好吧，笑话在Facebook上，因为尽管他们狡诈的借口，他们可能仍然违反了法律。
Facebook的官方立场是，因为他们服务条款要求你同意他们对你提供的信息所做的任何事情，他们选择操纵这些信息(可能还有你，情感上)是完全公平的。然而,法律学者詹姆斯·格里梅尔曼认为这是一派胡言。事实证明，有一项非常具体的联邦法律明文禁止联邦资助的大学在未经参与者知情同意的情况下进行类似的实验。它被称为“保护人类主体的联邦政策”(又名“通用规则”)，它规定你必须:
(1)研究涉及研究的声明，对研究目的和受试者预期参与时间的解释，应遵循的程序的描述，以及任何实验性程序的识别;
(二)对标的合理可预见的风险或者不适情况的说明;．..
(七)关于研究和研究主体权利的有关问题，应当联系谁回答，研究损害研究主体时应当联系谁的说明;
(8)声明参与是自愿的，拒绝参与不涉及处罚或丧失本主体有权享有的利益，并且本主体可以随时停止参与而不受处罚或丧失本主体有权享有的利益。
虽然Facebook是一家私人公司，但与它合作撰写这篇论文的两名研究人员来自由联邦政府资助的主要研究型大学，并设有机构审查委员会。显然，这项研究提交给了康奈尔大学(Cornell)的伦理委员会(IRB)，后者批准了这项研究，“理由是Facebook一直按照协议过滤用户的新闻动态。”但他们只批准了对数据的分析，而不是收集正是后者让旁观者感到不安。
格里梅尔曼还指出，这篇论文声称，研究人员从未看到他们用来操纵用户的正面和负面帖子的文字，但因为这是一项实验研究，而不是观察研究，这实际上并不重要。“我们不会在药物试验中告诉病人这项研究是无害的，因为只有计算机才能知道他们是否服用了安慰剂，”格里梅尔曼说。
不管Facebook的行为是否合法，甚至是正当的，他们让学术界参与他们的实践的决定仍然是一件大事，因为它会引发一个全新的道德质疑，而这在公司内部还没有得到过游说。Grimmellman写道：
学术实践的光辉更加凸显了Facebook对用户和社会的完全漠视。研究本身不是问题;问题是我们对Facebook和其他数字操控者的标准低得惊人。
不管怎样，你必须同意这一点:扎克·斯奈德的决定《社交网络》杰西·艾森伯格(Jesse Eisenberg)饰演的莱克斯·卢瑟(Lex Luthor)现在看起来更有道理了。Yaaaaay吗?
(通过BoingBoing）
你在追《玛丽·苏》吗推特，脸谱网，Tumblr，Instagram， ＆谷歌+？
有什么我们应该知道的小贴士吗?(电子邮件保护)