根据一份报告在华尔街日报上，司法部已注意到电子书发布和定价．联邦检察官已寄给信件苹果那Simon＆Schuster.那Hachette书组那企鹅集团那Macmillan.， 和哈珀柯林斯，说明司法部正在寻求一个案例勾结和价格定影．除了可能会读到一场旷日持久的法律战，有趣的是，消费者可以从中期待的是，较低的电子书价格．
对于那些没有意识到苹果如何影响电子书定价的历史，它不会太长甚至复杂。在iPad之前，亚马逊是大型电子书供应商，为了竞争实际，有形的书籍和零售商，亚马逊以较低的价格设置他们的电子书。是的，这是基本的市场竞争。Even though Amazon cut deals with publishers in order to sell their books in digital format, the deals cut allowed Amazon to set the prices at whatever they wanted, so, obviously, publishers weren’t exactly thrilled when Amazon was not only setting low prices on digital books, but people began opting for cheaper digital books instead of the more expensive print books.
苹果来源，充分意识到出版商和亚马逊之间的这些交易有所细致的关系。因此，Apple介绍了代理模型，其中Apple允许出版商为电子书设置自己的价格，但苹果将占利润的30％，无论设定价格如何。显然，这使得出版商有点快乐，因为它们不仅可以将价格设置为“弥补”苹果的削减，而且可以设定更高的价格。
由于2012年的许多人都知道，产品的较低价格不一定意味着公司将赚取较少的钱。你们中有多少人自由购买嫌疑人智能手机游戏，因为你认为，“很好，这是九十九美分，谁在乎？”除了移动游戏外，软件开发人员阀门频繁使用这款精确模型为他们的在线供应商前线，蒸汽降低的游戏价格经常意味着游戏销售更多，而不是由于价格更高而传递游戏。出版商似乎还没有掌握这个概念，即使它可以和工作．
由于司法部对原子能机构模式的兴趣，我们可能会期望有关电子书定价的事情。令人震惊的司法部最简单的是，只是不允许价格过高，这也可能为已经过高的价格带来了较低的产品价格。发送给发布者的信件也可能只是一个旨在朝着正确的方向轻推向他们的策略，而无需实际追求法律案例，尽管出版商没有得到提示，它可能会达到这个问题。
The possible move to lower pricing probably won’t be as bad as publishers may think, as the pricing structure has proved profitable on other platforms (as discussed above), but if the Department of Justice’s interest is any indication, it seems that publishers are going to find out how the pricing structure works for books sooner rather than later.
(通过吉拉姆）
有一个尖头我们应该知道吗？(电子邮件保护)