别致的首席执行官是一个面向女性创业者的免费在线平台，让她们可以做一些事情，比如建立人脉或寻找创业有用的资源。首席执行官斯蒂芬妮·伯恩斯(Stephanie Burns)定期为这些女企业家组织社交活动和社交活动，为她们争取空间。当两名男子——艾伦·坎德洛尔(Allen Candelore)和里奇·艾莉森(Rich Allison)——试图参加一项以女性为中心的活动时，伯恩斯的一切都结束了。
在一个视频上传至YouTube伯恩斯说，“这些人不请自来，而会场已经人满为患，”所以她把他们赶走了。接下来，她就被这两名男子告上了法庭，声称他们受到了性别歧视。他们的代表律师是阿尔弗雷德·g·拉瓦(Alfred G. Rava)，他因起诉那些有任何针对女性活动的组织而臭名昭著。事实上,他卷入了一起针对奥克兰运动棒球组织性别歧视的集体诉讼在母亲节促销活动中，他们向女性免费赠送了关注乳腺癌的帽子。
那场官司最后花了他们多少钱?510000美元。
目前尚不清楚庭外和解给Chic首席执行官带来了多少损失，但他们选择了这个，而不是一场昂贵的法律战。
但拉瓦是如何打赢这些(显然荒谬的)官司的呢?他引用了盎鲁民权法案这是加州1959年颁布的反歧视法。他的目标似乎是针对女性的活动，或者女性明显比男性更受欢迎的活动。拉瓦和全国男性联盟主席哈里·克劳奇，以及Chic首席执行官案的两名原告Candelore和allison，在诉讼中依赖盎鲁法案已经有一段时间了。
坦白地说，这些诉讼是荒谬的。但更重要的是(远远不止于此)，利用反歧视法并歪曲它来“保护”最不需要保护的人，是一种特殊的侮辱。
诉讼的威胁通常足以让一家公司倒闭，即使这家公司很有可能在法庭上获胜，原因只有一个:成本太高少和解比上法庭要好得多。在他们知道可能很容易解决的情况下，加上他们有先例，这是一种武器，可以用来在有组织的改善代表权的尝试开始之前就把它扼杀掉，这有多混乱?
根据雅虎新闻在拉瓦看来，“即使这些活动没有歧视的意图，也不认为这些活动有什么价值。他称想要拥抱他们的欲望“奇怪而悲伤”。’”拉瓦否认这是真的，也否认一封雅虎邮件的真实性。在同一篇文章中声称收到了他的消息。
编者注:本文在拉瓦先生对《玛丽苏》的澄清和更正的基础上，对原文进行了修改。
(通过商业内幕）
请记下来Mary Sue的一般性评论政策。
你了解《玛丽·苏》吗推特，脸谱网，Tumblr，Pinterest， &谷歌+？
有什么我们应该知道的小贴士吗?(电子邮件保护)
追随玛丽苏:
