我们喜欢看到公众人物从错误中吸取教训，并以此来教育他人，所以我们很高兴斯蒂芬·金花时间纠正并扩展了一些错误这是他在奥斯卡一直未能产生多样化的被提名者之后发表的评论．
1月14日，在奥斯卡提名公布的第二天，金在推特上发表了一些关于提名的评论，部分原因是他没有在推特上发表评论(没关系，斯蒂芬，这发生在最好的人身上)，其中一条推文引发了大量批评，包括来自我们TMS的批评。
我永远不会在艺术问题上考虑多样性。只有质量。在我看来，不这样做是错误的。
——斯蒂芬·金(@StephenKing)2020年1月14日
今天，金发表了一篇《华盛顿邮报》的专栏文章解释这一点，并明确表示“奥斯卡被操纵，有利于白人。”他正确地描述了社交媒体:“信仰的界限是用不可磨灭的墨水画出来的，如果你有意或无意地跨过它们，你会发现自己处于社交媒体版的股票中，受到电子萝卜和卷心菜的攻击。”
金注意到上面的推文，并补充说:“我还说过，从本质上讲，那些评判创造性卓越的人应该无视种族、性别或性取向的问题，”但他澄清了这一点。“我做了不就说今天的情况是这样吧，因为事实远非如此。我也没有说关注多样性和/或不平等的电影、小说、戏剧和音乐就不能是天才创作的作品。”
这是事实，但这肯定不是评论的方式——或者至少不是这条孤立的推文的方式。这不仅是情感上的缺陷，也是社交媒体的缺陷，它把微妙的争论简化为声音片段和通过动图的回应，而不是讨论。
然而，金继续明确表示，他和所有学院成员从纯粹的艺术角度看待艺术，甚至不考虑“多样性”的理想世界并不存在。对他来说，说这句话非常重要，并正确地指出，美国电影艺术与科学学院(Academy of Motion Picture Arts and Sciences)的成员中绝大多数是白人和男性，尽管近年来有了一些积极的变化。
但正如金简洁地指出的那样:“还不够好。甚至在叫喊距离之内都不够好。”
金做了很多男人没有做的事，他不仅指出了学院的成员资格，还指出了大多数最佳影片提名“都是我儿子们所说的‘男性虚构’”。’那里有争斗、枪支和许多白人面孔。”此外，与此同时，男性学院可能不会看到非白人、非男性的电影，即使他们看到了，他们也可能得不到。
金没有使用这个词，而是承认了自己的特权:“我在这场多样性讨论中处于什么位置?公平问题。答案是白人、男性、年长、富有。”但他也指出，同样没有使用这个词，他是一个写过坚强女性角色的盟友，并且支持色盲选角。但在一个种族主义和性别歧视的世界里，这仍然是一个特权的观点。
两周前，金清楚地表达了他想表达的意思:“与正义一样，对创造性卓越的评判应该是盲目的。但在一个完美的世界里，情况就是这样，在这个世界里，游戏不会被操纵到有利于白人的地步。”
再一次，我很高兴金花时间澄清并明确表示，一个我们只根据艺术的价值来评价艺术的世界将是伟大的，但我们还没有到那个地步。他甚至在某种程度上暗示了这样一个事实，即我们对艺术的主观反应和评价与我们自己的特权或生活经历有关，我们需要多样化的视角来尊重多样化的艺术。
总的来说，看到一个掌权者利用自己的平台以自己的方式成长和支持边缘化的声音是令人鼓舞的。如果特权阶层不承认世界是不公平的，需要改变，我们就不会取得进步。这是一个很好的立场。
(图片来源:ENZO TRIBOUILLARD/AFP via Getty Images)
想知道更多这样的故事吗?成为订阅者并支持该网站！
- - - - - -玛丽苏有严格的评论政策禁止，但不限于，对任何人、仇恨言论和喷子-
有我们应该知道的小窍门吗?(电子邮件保护)
追随玛丽苏:
