今天，最高法院开始听取关于杰作Cakeshop，Ltd。v。科拉多州民权委员会．一名基督教面包师拒绝为同性恋夫妇定制婚礼蛋糕的权利之争始于2012年，并已进入最高法院。我们是怎么走到这一步的，争论的是什么?
事情发生的经过:
2012年7月，来自科罗拉多州的同性伴侣查理·克雷格(Charlie Craig)和大卫·马林斯(David Mullins)计划在马萨诸塞州结婚，然后回家举行一个适当的庆祝活动(当时科罗拉多州不承认同性婚姻，2014年改变了这一点)。他们去丹佛的“杰作蛋糕店”订了一个定制的结婚蛋糕，店主杰克·菲利普斯拒绝了他们的要求，他是一名基督徒，称由于自己的宗教信仰，他没有为同性婚姻制作结婚蛋糕。
科罗拉多州是二十一位美国的国家之一，实际上具有反歧视反对性取向的法律，其中导致克雷格和穆林斯的申诉成了Craig v。杰作Cakeshop．这种情况是有利于原告;the cake shop was ordered not only to provide cakes to same-sex marriages, but to “change its company policies, provide ‘comprehensive staff training’ regarding public accommodations discrimination, and provide quarterly reports for the next two years regarding steps it has taken to come into compliance and whether it has turned away any prospective customers” according to the美国公民自由联盟．
菲利普斯上诉了决定，并从蛋糕业务中删除自己。国家坚持下级法院的判决，称菲利普斯正在做的是歧视，因此在科罗拉多法律下非法。科罗拉多州最高法院拒绝听到另一份上诉，而是杰作Cakeshop请将美国最高法院申请过议案。
辩论:
在我们的姐妹现场法律和犯罪上，他们发布了两篇文章，处理了苏格兰案件的反对观点罗恩·博利策和伊鲁拉nano．
纳米群菲利普斯突破了“宗教自由”和“言论自由”。第一个修正法不允许对信仰的监管，但它确实对允许的行为施加限制。作为基督徒。你当然被允许反对同性恋婚姻，但这种信念没有受到保护。如果基督徒男人击败或杀死一个同性恋者，它仍然是一个仇恨犯罪，引用利未记不是法律辩护。
其次，当涉及言论自由时，菲利普斯说他是一位艺术家。这已经导致蛋糕设计师对他们的东西有不同的意见类型的艺术的意思。
“One influential brief, signed by 222 celebrity bakers and chefs (including Goldman, Georgetown Cupcake’s Sophie LaMontagne and Katherine Berman, Momofuku’s Christina Tosi, José Andrés, Anthony Bourdain, Tom Colicchio, Carla Hall and Padma Lakshmi) maintains that no food, not even dishes prepared by a three-star chef, is art or protected by the First Amendment.”
华盛顿蛋糕艺术家B. Keith Ryder为最高法院法官Ruth Bader Ginsburg和Antonin Scalia定制了17年的蛋糕。莱德说:“我的感觉是，在制作定制蛋糕的过程中有很多艺术性和手工性，但我不确定最终产品是否合格。”“说到底，它仍然是一种主要目的是食用的商品。”
“其他面包师不同意;南方的一群装饰者提出了一篇简短的支持，既不是一方，但断言蛋糕艺术家应该得到与更多传统媒体的艺术家的工作。“
人权运动法务总监Sarah Warbelow说:“只要Jack拒绝为任何走进来的人提供服务，那就没关系。这是他对产品的艺术控制的一部分。”然而，由于他向异性夫妇而不是同性夫妇出售婚礼蛋糕，这违反了“防止基于性别、种族、宗教和性取向的歧视的公共住宿法”。
布利策认为，菲利普斯的决定“与顾客的身份或性取向无关，而是与工作的性质有关”，认为菲利普斯只是一个疯狂的恐同者、偏执者的想法是不公平的，而且具有误导性。这不是一个一成不变的案例，因为这不仅仅是关于歧视，这是关于政府的角色。“关键在于政府是否应该通过迫使人们把时间和资源投入到他们不想参与的事情上，从而对人们及其业务施加控制。”
除外，政府确实如此每时每刻．在我们日常生活的几乎每一个方面，政府都告诉我们能做和不能做。我们制定反歧视法的原因是为了保护人们不受偏见，因为没有人有成为混蛋的合法权利。菲利普斯可能对同性恋者没有任何“仇恨”，但他仍然做了一些违反科罗拉多法律的事情。
为什么这有关系：
如果是，我的感觉一直都是，如果是这样的讨论任何其他信仰？如果这是一个穆斯林或犹太面包店犯下这种对LGBT的歧视，那么保守的宗教权利会站在他们一边吗?
此外，与反歧视法律的点击宗教和言论自由不是我们想要去的地方。我们是否希望真正地说，政府保护那些在这个国家被虐待的历史的人是一件坏事？更不用说将如何吹回宗教人员？
越来越少的人认为自己是基督徒并且有许多不同的面额，每个人都有自己的表达信仰方式。如果他们被歧视，我们已经决定政府应该视而不见？
另外，LGBTQ宗教人士会怎么样呢?
在这种情况下会发生什么，将决定我们是否会在我们在这个国家或向前治疗LGBTQ人的方式向后移动。
作为一个在宗教环境中长大的人，我仍然是一个不信教的人，我对这件事的想法很简单。我认为宗教自由很重要，它是这个国家的立国原则之一，它需要延伸到多元/单一信仰的人们。然而，关于歧视任何人的宗教理性不应受到政府的保护。让我们不要忘记，宗教是习惯于促进奴隶制和谋杀土著居民，以及分离．
菲利普斯是一名商人，如果他的商业歧视，这是非法的。
另外，为什么没有人使用圣经中“爱你的同伴”的部分呢?难道我们不相信嬉皮士爱的耶稣吗?
(通过法律与犯罪，图片:Greyboots40 / Shutterstock.com)
想要更多这样的故事吗?成为订户并支持该网站！
- - - - - -玛丽苏有一个严格的评论政策禁止禁止，但不限于，个人侮辱任何人仇恨言论和喷子
有一个尖头我们应该知道吗？[电子邮件受保护]
跟着玛丽苏：
