一篇文章的标题出现了《好莱坞记者报》今天叫“白人演员起诉汉密尔顿歧视吗?最高法院听取警告这句话立刻引起了我的注意。的问题汉密尔顿对白人演员可能存在的歧视是一个不时被提起的故事。然而，当我开始阅读这篇文章时，标题和文章本身并没有完全同步。这是为什么。
美国最大的有线电视运营商之一，Charter Communications因拒绝履行其在网络上播放节目的承诺而被Byron Allen的娱乐工作室网络起诉。拜伦·艾伦是一位黑人商人，也是美国电视制作公司娱乐工作室的创始人、所有人、董事长和首席执行官。
原告称，Charter面临“100亿美元的索赔损失”通过了驳回动议吗和第九巡回上诉法院随后的复审娱乐工作室声称种族敌意是这一失败承诺的根源，尽管Charter多次试图否认这一说法，但这一说法依然成立。
那么，他对查特尔的诉讼和百老汇的轰动之间到底有什么联系呢?宪章的主要辩词是第一修正案，因为，当然，他们说，他们有权利把种族因素考虑在内，在编辑决定什么节目在他们的网络上进行。
美国地方法院法官George H. Wu和第九巡回上诉法院均驳回了这一辩护，并就该辩护作了以下声明:
“我们在这里的分析仅限于基于原告种族的歧视性合同，而不是基于原告观点的合同。书店选书的股票其货架上,或者一个剧院老板决定哪些产品阶段,或有线电视运营商的选择某些观点在空气中,决策是基于内容,不一定在他们合同的当事人的种族身份(或拒绝合同)。相比之下，原告辩解称，由于种族仇恨，Charter拒绝与娱乐工作室签订合同，他们必须最终证明，娱乐工作室的种族身份与其节目的潜在内容相分离，这是Charter做出决定的一个因素。”
在他们向美国最高法院的请愿中，Charter称这是一个“错误的二分法”，因为“尽管关于内容的决定通常与说话者的特征无关(通常应该如此)，显然，当涉及到种族和内容相关的编辑决定时，情况并不总是如此。”
Charter提出了这个问题看不见的人和紫色的颜色如果是白人(你没说)写的，然后带进来，会是非常不同的作品吗汉密尔顿:
音乐剧《汉密尔顿》之所以出名，是因为它的创作者决定只让少数族裔演员扮演开国元勋。拒绝与白人演员签约扮演乔治·华盛顿(George Washington)，在不严重破坏第一修正案价值观的情况下，不能被视为反歧视行为。”
现在，那个“我要笑了”的Lady Gaga动图在哪?
啊谢谢。
所以Charter认为他们作为一个网络有编辑的权利歧视黑人网络因为第一修正案，当法官不同意他们的观点时，他们的辩护是"但是黑人做他们自己的黑人的事情汉密尔顿做出了让非白人演员出演大部分角色的创造性决定，那有什么不同呢?”
能再给我看一次吗?
汉密尔顿并不是把白人排除在外。首先，有乔治国王和合唱团的成员，但从根本上说，选择非白人演员是为了反映那些被从历史中抹去的人，他们扮演的是那些参与边缘化的开国元勋。
不管你是否同意这个选择，这样做的目的是为了突出和给演员一个机会，他们在历史上只有有限的机会来扮演这样的角色。我喜欢音乐剧，但它们仍然是真的白,汉密尔顿是一个罕见的例外。
用这部音乐剧作为转移注意力的工具是非常令人沮丧的，因为它合法地使用了一些本应具有包容性的东西来保护一些试图排斥的东西。我不得不笑。
Charter还提出赫尔利诉波士顿爱尔兰裔美国同性恋团体案他说，波士顿的游行组织者“不能被强迫让同性恋团体参与”，这是公司和节目在被呼吁不包容时经常使用的辩护词，比如“怎么做”学士和未婚女子从来没有给过非白人。
Charter总结道，“即使是一个客观上很糟糕的白人演员，也会因为被拒绝参与而提起诉讼。汉密尔顿即使除了种族之外的其他因素可以很明显地解释为什么这位演员不能在少数族裔中扮演国父的角色汉密尔顿(或在任何其他戏剧的任何类型的演员)。如果不采取行动，第九巡回上诉法院的推理将对所有选择和促进他人原创言论的言论平台——从杂志、网站到书店和剧院——的言论自由产生毁灭性的寒战效应。”
使用汉密尔顿对于黑人和棕色人种的观众来说，作为第一修正案脆弱论点的理由，这是令人沮丧的，因为这再次是一种尝试，试图拿被边缘化群体的东西，来回应他们的被边缘化，并利用它来反对其他有色人种。
《好莱坞记者报》的这篇文章以“《汉密尔顿》的编剧林-曼努尔·米兰达(Lin-Manuel Miranda)是否正面临被起诉的风险，因为他在获奖音乐剧《汉密尔顿》中只让非裔美国人出演乔治·华盛顿一角?”根据一份提交给最高法院的新请愿书，他很有可能“只是掩盖了这样一个事实，即宪章的这种观点从一开始就是不诚实的。”
(通过《好莱坞记者报》图片:Theo Wargo/Getty Images)
想要更多这样的故事吗?成为用户并支持网站！
- - - - - -玛丽苏有严格的评论政策这禁止，但不限于，对任何人仇恨言论和喷子
有什么我们应该知道的小贴士吗?(电子邮件保护)
追随玛丽苏:
