在GoldieBlox起诉野兽男孩的消息传出后第一的（我们承认我们最初出错了），初创公司的事情一直逐渐毕业。现在有人发现了一个不寻常的条款服务条款，这对谁可以且无法链接到他们的网站有一些荒谬的主张。yikes。
这是索赔，杰夫约翰罗伯茨首先注意到他的GIGOAM覆盖范围我们找到了TechDirt.，整体说：
链接到网站。我们为您授予您的有限，非独家，可撤销，不可转让，个人和不可转让的许可，以创建网站的超链接，只要：（a）链接仅包含文本，并且不使用任何商标图形由Goldieblox拥有或许可，（b）网站上的链接和内容并不建议任何与Goldieblox的联系或导致任何其他混淆，并且（c）您网站上的链接和内容不会描绘Goldieblox或其虚假，误导性，贬损或其他攻击性的产品或服务，并且不包含不适合儿童的内容，或者是非法，冒犯，淫秽，猥亵，淫荡，肮脏，暴力，威胁，骚扰或滥用的内容或者违反任何第三方的任何权利，或者对Goldieblox的反对意见。Goldieblox保留暂停或禁止在网站上暂停或禁止链接到网站的权利，以其唯一的自由裁量权，无需提前通知或任何符合您或任何第三方的任何责任。
显然，这有一个巨大的问题：美国法律上没有优先权建议您可以首先撤销甚至招聘“链接”许可。
当然，很多网站都有一个“许可证来使用他们的网站”的服务条款（Heck，Goldieblox也有一个），但他们倾向于只与你所做的事情有关在例如，他们的网站，他们禁止你试图黑进或以任何方式改变网站，或者他们告诉你，打印网站的一部分并不意味着你拥有它。
这些许可证别如果您打算说出关于它们的任何“令人反感”的任何东西，请告诉您，您无法链接到他们的授权内容。如果是这种情况，那么博客 - 和可能所有的互联网媒体都是诚实的 - 将不存在于目前的形式。
这并不是说GoldieBlox有什么邪恶的行为。他们甚至不是唯一拥有这种标准条款的公司太摩尔有一个，也有一个，讽刺地（实际上，马特里人看起来像精确的相同的条款，词汇......呵呵）。But that doesn’t make it legally sound by any stretch of the imagination, and considering that Mattel isn’t currently trying to argue Fair Use for itself while simultaneously trying to censor what others say about them with such a clause, it would probably behoove the people at GoldieBlox to take a second look at their ToS. After all, it’s pretty easy to walk away from this thinking that GoldieBlox is being kiiiinda hypocritical.
在这起事件和“GoldieBlox先起诉”的惨败之间，该公司似乎需要更多的法律指导。我们是否可以建议雇佣韦恩贾维斯反而？他似乎是一个真正的专业人士。
(通过TechDirt.，图像通过Goldieblox.的）
有一个我们应该知道的提示吗？(电子邮件保护)