围绕FBI调查属于San Bernardino Shooter的锁定iPhone的情况激发了许多争论和讨论在线隐私和加密问题。FBI要求Apple开发一个关键这将有助于解锁所述iPhone，但苹果担心创造这样的工具可能是危险的，尤其是如果它落入坏人之手。
为锁定的iPhone创建一个通用的后门可以缓解一些安全问题，但它也会创造新的 - 否则苹果争论。然而，在FBI和Apple之间的听证会上不到24小时，FBI要求推迟到4月5日，解释说“用于解锁iPhone的FBI的外部缔约方是解锁iPhone的可能方法”。换句话说，联邦调查局可能不再需要Apple在开发这个假设的后门方面的帮助。
FBI突然变化当然带来了一系列新的问题。一些专家了解联邦调查局可能会选择放弃其秩序，似乎失去了舆论之战。Nate Cardozo是电子前沿基金会的员工律师，告诉雅虎新闻：
政府惊讶于苹果反对的力量，以及他们能够在技术社区和公民自由社区获得的支持。政府想要将其定义为安全vs隐私。但我认为苹果成功地将其重新定义为安全对安全。
至于使用“外部”来开发iPhone后门的选择，为什么FBI从一开始就不使用这种方法呢?美国公民自由联盟律师亚历克斯·阿卜杜说:
这表明FBI要么不太了解技术，但是当它说只有苹果可能闯入手机时，就没有完整地告诉我们完整的事实。任何一种可能性都是令人不安的。
通过框架苹果作为帮助在iPhone上打破加密的唯一选择，FBI可能希望为未来案例设定一个标准，以鼓励其他技术公司与他们合作 - 但是这将设定一个先例的苹果认为危险。当Apple Ceo Tim Cook煮它：“即使该键拥有你最信任的人，那么这个钥匙可能被盗。”
尽管如此，联邦调查局还计划找到一种解锁电话的方法。今日美国枚举某些可能的途径，即“外方”可能已经向FBI建议作为潜在的解锁工具，例如创建手机芯片的数字传真。在10个不正确的传代码尝试后，iPhone将自动锁定，但创建数字副本将允许FBI在传真机上尝试进一步的传输码。只有9次传真，可能需要一段时间，但它会起作用。另一个想法将是基于Apple的手机芯片的专利图来逆向工程师，这也是困难的。已经接近FBI的“外方派对”可能已经做了这样的事情，或者有类似的计划。
尽管苹果可能不愿意与FBI合作，尽管苹果也表达了自己对为iphone创建后门的道德问题的保留意见，但很明显FBI将继续寻求这些途径。我想主要的好处是，现在我们都了解了更多关于加密的知识，我们知道苹果愿意拿用户的隐私来换取联邦调查局的命令。我们还了解到，FBI在这个问题上不愿意听取苹果的建议，尽管苹果似乎拥有更多的技术诀窍。
你们怎么想?你对这个问题的看法如何?
- 请注意Mary Sue的一般性评论政策.-
你了解《玛丽·苏》吗推特那Facebook那tumblr.那Pinterest.，＆谷歌+？
有一个尖头我们应该知道吗？(电子邮件保护)
追随玛丽苏:
