一百多年来，艺术工作者一直想知道，一个铅笔写的小句子是如何出现在爱德华·蒙克(Edvard Munch)的《呐喊》(The Scream)作品中的。这幅画上的信息无法立即辨认，上面写着“可能是疯子画的”。
现在，手写的详尽分析，包括红外摄影，策展人在挪威的后国家艺术、建筑和设计博物馆这家拥有《呐喊》的效果图的公司得出结论说，这条信息不是长期以来人们认为的破坏者留下的，而是蒙克自己留下的。
“It’s been examined now very carefully, letter by letter, and word by word, and it’s identical in every way to Munch’s handwriting,” said Mai Britt Guleng, the museum’s curator of old masters and modern paintings, who was in charge of the research. “So there is no more doubt.”
这听起来确实很果断!博物馆的发现与艺术历史学家几十年来的假设背道而驰，他们认为这是一位无道德的博物馆游客潦草的评论——也许就像我们现在在Twitter上而不是用铅笔写的那种基于观点的评论。
看来，如果真的是蒙克留下了这条信息——现在看来确实是这样——他并不想这么做，好吧，显而易见。国家博物馆馆长古龙向大家解释时代“他没有它大信给大家看写字。你真的看很难看出来。如果这是恶意破坏的行为，它会一直较大。”该消息是只存在于1893年版的“尖叫”，这是最早的是蒙克绘。他最终将累计完成的“呐喊”四只描写了1893年至1910年之间的17年期。
蒙克的专家认为，这条信息具有讽刺意味，可能是受1895年《呐喊》第一次展览后发生的一件事的启发。在一场关于蒙克作品的辩论中，一名医科学生宣称，“这幅作品让他有理由质疑艺术家的精神状态，称蒙克不正常，是个‘疯子’。”蒙克深受伤害。”蒙克曾一个复杂的关系他一生都有精神问题，但他自己写的碑文似乎是在炫耀自己的能力，而不是外界的判断。
古朗认为，碑文带有讽刺意味，反映了被攻击的痛苦和对被视为精神疾病的恐惧。她说:“通过在云里写下这段文字，他在某种程度上控制了自己，或者说他控制了别人对他的看法和理解。”
迈特van Dijk的，在梵高博物馆阿姆斯特丹2015年蒙克/凡高展览的策展人，似乎Concur的，告诉时代，“这是非常暧昧自己在做什么。这可能是一个反问句，或者它可能是一个声明。谁在问这个问题？难道他转述的评论家，或公众？这就是整个事情蒙克是做一部分。他说在的奥秘，并没有给出明确的答案。”
虽然这条信息来源的谜团可能已经解开，但几乎无法确定是什么原因促使爱德华·蒙克(Edvard Munch)对这幅最终成为世界上最知名、最受认可的艺术作品之一的作品写下这样的评论。
然而，看到一个世纪以来的问题通过勤奋的学术研究和技术进步得到了解答，还是有一定满足感的。多年来，《呐喊》以其存在主义和外化的焦虑继续与全世界的观众产生共鸣;也许从来没有比现在更合适的时机来重新审视它。
（通过纽约时报图片:Mario Roberto Durán Ortiz/维基共享)
想要更多这样的故事吗?成为订户并支持该网站！
- - - - - -在玛丽·苏有严格的政策意见禁止禁止，但不限于，个人侮辱任何人仇恨言论和喷子
有什么我们应该知道的小贴士吗?[电子邮件受保护]
跟随玛丽苏：
