在得知sagd - aftra投票启动纪律听证会并可能将他踢出工会后，唐纳德·特朗普选择先发制人地退出工会，通过冗长而琐碎的“你不能和我分手，我和你分手”信．
起初，工会回应了特朗普关于他是多么伟大，他们是多么糟糕，而他甚至不护理他们想把他踢出去(从他努力让他们知道这一点就可以看出来)与声明上面只写着:“谢谢。”
不过,现在董事会投票,以确保胜过从来都不是能够获得重返联盟,指向的特朗普的煽动起义暴乱在美国国会大厦前的原因,与他正在进行“anti-journalist敌意,导致伤害和伤害SAG-AFTRA成员记者。”
“阻止唐纳德·特朗普再次加入美国电视与广播电视联合协会不仅仅是象征性的一步，”美国电视与广播电视联合协会主席加布里埃尔·卡特里斯在一份声明中说。“这是一个响亮的声明，表明对其他成员的威胁或煽动伤害是不可容忍的。对一个人的攻击就是对大家的攻击。”
这是一个伟大的举动，因为即使小特说工会从来没有为他做过任何事，我们知道他的虚荣心将驱使他回到试图在电视和电影中出现，他将需要工会的合作。
如果这实际上“不仅仅是象征性的一步”，那么它也有可能开创一个重要的先例。欧盟宪法对于何种行为会导致成员国被驱逐相当模糊，似乎将其留给具体情况来决定。声明中写道:“如果在国家委员会看来，任何申请人的入会不符合欧盟的最大利益，它有权拒绝其入会。”
特朗普当然符合这一描述，但卡特里斯的声明“不会容忍威胁或煽动对其他成员的伤害”，我觉得更有趣。特别是在“我也是(MeToo)”运动(#MeToo)之后，公众对娱乐业的关注达到了不成比例的程度，那么禁止其他成员对成员造成伤害又意味着什么呢?如果这真的不是一个象征性的举动，那么工会准备采取什么样的行动来对付那些被指控有各种形式虐待行为的人呢?
一些人无疑会说，在这些指控被法庭证实之前，工会不能甚至不应该做任何事情，但唐纳德·特朗普还没有被任何法庭判煽动暴力罪。相反，董事会是根据他们认为正确的事情采取行动的。这难道不应该成为基于可信指控采取行动的先例吗?根据玛丽莲·曼森所做的电影和电视工作的数量(在被他的公司解雇之前)，他应该是SAG-AFTRA的成员Creepshow和美国众神,这是)。现在，近十来名妇女——其中一些是工会成员——已经公开谈论了她们在他手下遭受的身体、语言、心理和性虐待，这难道不算是“威胁或煽动对其他成员的伤害”吗?
这只是众多sagd - aftra希望能真正研究的例子之一。宪法似乎确实对违法行为设定了荒谬的6个月的时效，这可能会在解决过去的违法行为方面发挥作用，包括那些刚刚曝光的行为。但至少，如果工会愿意，他们可以以更积极的方式应对未来的情况。
最终，我只是希望sagd - aftra不会将这一政策局限于特朗普，而是继续探索禁止其阶层的虐待意味着什么，无论受害者是美国本身还是其他个人。
(图片来源:MANDEL NGAN/法新社，Getty Images)
想要更多这样的故事吗?成为用户并支持网站!
- - - - - -玛丽苏有严格的评论政策这禁止，但不限于，对任何人仇恨言论和喷子
有什么我们应该知道的小贴士吗?(电子邮件保护)
追随玛丽苏:
