Facebook对保守的新闻媒体有偏见吗?首席执行官马克·扎克伯格将按计划于本周对这一说法进行反驳会见几位“主要保守派”讨论这个问题。
这场争议始于一周前，一名自称是Facebook前合同工的匿名声明声称公司有自由主义的偏见在为“热门话题”侧边栏选择故事的时候。一个月前，一份公司内部调查被泄露，一名员工质疑Facebook是否有一个“阻止特朗普总统”的责任。所有这些都引发了一场关于Facebook对其信息流算法施加多大控制的辩论。
Facebook回应了这些指控一篇详细的文章解释了他们的趋势主题指南他们始终保证“不允许压制政治观点”(使用的正是这个短语)两次word for word)。“趋势话题”侧边栏确实利用了一种算法来选择受欢迎的故事;这个算法得到了一组人工新闻评论员的补充，他们对最终出现在侧边栏中的内容有一定的发言权。
Facebook发布其内部编辑准则的全文新闻评论员使用;这是一份28页的PDF文档，详细解释了这个团队的运作方式。文件中有几句话被涂黑了，但这些话似乎指的是Facebook的内部工具，而不是Facebook试图掩盖某些特定观点的更大阴谋。
然而，Facebook的这些公开回应仍未能平息保守派对该网站所谓偏见的担忧。共和党参议员约翰·图恩(John Thune)告诉我们，关于社交媒体的辩论一直持续到美国参议院美国全国广播公司他想“把Facebook员工拖到国会面前”。上周，共和党发表了一份名为“Facebook必须为保守审查负责，表达了对这个问题的类似担忧。
让我们回到本周，马克·扎克伯格将与格伦·贝克、达娜·佩里诺和扎克·莫法特等保守派媒体人物会面。格伦·贝克做了他自己的脸书帖子昨天,说:
虽然他们是一家私人企业，我支持他们在没有政府干预的情况下以任何他们想要的方式经营它的权利，但如果像facebook这样的工具独立地选择将言论自由和结社自由作为公司的原则，那就太好了。
贝克发表这篇文章的讽刺之处在于他有自己广受欢迎的Facebook主页似乎对他失去了兴趣。脸书似乎没有审查格伦·贝克!抛开笑话不谈，Facebook确实有能力建立或摧毁新闻媒体，这取决于它的算法的突发奇想。Facebook和Twitter都是给新闻媒体带来了巨大的流量，这就是为什么值得关注他们的算法如何运行的原因。即使“热门话题”看起来并不是Facebook布局中特别重要的一部分(我承认，我几乎不看侧边栏)，这也引发了一个更大、更重要的讨论，即Facebook有责任对其编辑管理方法保持透明。
对Facebook所谓的反保守偏见的担忧，似乎是对一个更困难的问题的过度简化。正如我之前在报道这个故事时所说，所有的算法都有一个偏差．算法是人类创造的，而人类是有偏见的。Facebook不可能完全没有偏见。然而，在品牌塑造上，Facebook并没有把自己塑造成一个拥有特定编辑声音的新闻媒体;相反，Facebook给人的印象是一个没有面孔、由算法驱动的实体，带有一种客观的错觉。在这场争议之前，很少有人知道Facebook有一个新闻评论团队在研究“趋势话题”侧边栏。现在，我们对Facebook的工作原理有了更多的了解。我们仍然不是什么都知道，但我们知道的比以前更多了。
我确实认为，有必要更多地思考互联网是如何向我们传递新闻的，以及人类的偏见是如何反映在被传递的新闻中。因为社交媒体现在提供了很多我们的新闻，当故事具有高度的模因能力时，我看到的“偏见”就会发生。我猜，那位想“阻止特朗普总统”的Facebook员工也注意到了这一点。新闻似乎“偏向”于传播具有某种病毒式传播倾向的故事，不幸的是，这并不总是转化为最重要或最有价值的故事。有时确实如此，但并不总是如此。
很多人已经写过了社交媒体改变了我们对候选人的看法尤其是今年。我并不是第一个将社交媒体作为特朗普意外成功的可能原因之一的人。更重要的是，社交媒体有能力以其他更细微的方式影响选举;早在2014年，Facebook就证明了他们拥有提高选民投票率的能力只要在他们的首页添加一个投票主题按钮就可以了。
这不是Facebook是否有能力改变人们的想法和行为的问题。我们已经知道他们有这种能力。但他们是如何使用这种力量的呢?他们是否像其他新闻媒体一样仔细考虑过这一点，就他们在头版上所报道的内容而言?所以，在停止时钟的传统中，我想我实际上同意格伦·贝克在这一点上的观点:在这里，更多的透明度没有坏处。
(通过美国之音新闻、图像通过Jakob Steinschaden在Flickr上）
- - - - - -玛丽苏有严格的评论政策这禁止，但不限于，对个人的侮辱任何人仇恨言论和喷子-
继续《玛丽苏》推特，脸谱网，Tumblr，Pinterest,&Google +．
有什么我们应该知道的提示吗?(电子邮件保护)
玛丽苏:
