1964年的《民权法案》第七章为雇员提供了工作场所保护，禁止基于“种族、肤色、宗教、性别或国籍”的歧视。现在，由于芝加哥第七巡回上诉法院，这些保护扩大到基于性取向的人，尽管法律没有明确将性取向列为受保护的身份。
目前的案件涉及金伯利·海夫利(Kimberly Hively)，她辩称，她在印第安纳州没有得到一份全职教师的工作，因为她认为自己是同性恋。案件的核心实际上是《宪法》第七章中的“性”一词，律师们争论这个词是否仅仅意味着“男性或女性”，还是可以扩展到性取向。据Wavy.com他分享了一份来自法庭内部的报告，在法官和社区学院的律师之间有一次特别生动的交流(强调他们的交流)。
法官理查德·波斯纳(Richard Posner)问社区大学的律师约翰·马利(John Maley):“如果同性恋者有更多的工作保护，谁会受到伤害?”当马利说他想不出有谁会受到伤害时，波斯纳反击道，“那么，这有什么大不了的?”波斯纳还表示，说一项已有几十年历史的法规在通过当天就被“冻结”是错误的，法院永远不能扩大它的范围。
重审此案的11名法官中，包括波斯纳在内的8名都是由共和党总统任命的。
这是一种有趣的(当然，我说有趣是指悲伤)，认为律师真的不能考虑任何可能的伤害，可能会导致同性恋、女同性恋和双性恋的人得到一点工作保护。“那有什么大不了的?”这似乎是现在很多人都在想的问题，尤其是当对LGBTQIA人群的保护总体上萎缩的时候。
同样，这项裁决主要是保护基于性取向的人，而不一定是基于性别认同。由于这项裁决，女同性恋、男同性恋、双性恋和同性恋身份的人得到了保护，但要确保变性人、双性人和非双性人也能得到保护，还有很多工作要做。不幸的是，这些保护措施不太可能出现，就像最近一样，特朗普切断了奥巴马时代的一些保护措施该法案要求联邦承包商遵守有关同工同酬和安全工作场所的法律。
奥巴马在《公平薪酬和安全工作场所令》(13673号行政命令)中提出的保护措施明确扩展到了同样被认定为LGBTQ的人。与此同时，人口普查局撤回之前出现在2020年人口普查中的问题询问人们的性取向和性别认同，有效地表明，作为一个整体，联邦政府不想了解任何关于美国LGBTQIA群体的信息。如果人们不能认同自己是政府——或者更糟，如果他们觉得离开会很危险——那么政府就更容易觉得没有必要去做一件该死的促进平等的事情。
因此，芝加哥法院的这项裁决是一个相当坚实的里程碑，有更多的案例有望支持扩大保护，而不是无缘无故地取消保护。这是一个小小的好消息，当然值得庆祝，但只要你知道在这之后还有很多工作要做。
(通过Uproxx图片:Flickr /史蒂夫·韦奇伍德）
想要更多这样的故事吗?成为用户并支持网站！
- - - - - -玛丽苏有严格的评论政策这禁止，但不限于，对任何人仇恨言论和喷子
跟着玛丽苏走推特，脸谱网，Tumblr，Pinterest， ＆谷歌+．
有什么我们应该知道的小贴士吗?(电子邮件保护)
追随玛丽苏:
